Перший заступник голови Національного банку України Катерина Рожкова потрапила у неприємну ситуацію, коли судові виконавці розпочали продаж її майна через борги перед Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО). 30 грудня 2024 року було продано її паркувальне місце за адресою вул. Волинська, 10 у Києві на суму 502,3 тис. грн. Цей продаж став частиною виконання судового рішення в рамках виконавчого провадження 72392283, і лише через кілька тижнів, 6 січня 2025 року, сама Рожкова повідомила про цей факт у звіті для Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК).
Справа Платинум Банку та борги Рожкової
Щоб зрозуміти причини, чому Катерина Рожкова опинилася у такій ситуації, необхідно повернутися до подій 2017 року, коли Національний банк України відкликав ліцензію у Платинум Банку, де Рожкова займала посаду в.о. голови правління. Після цього Фонд гарантування вкладів був змушений поставити Платинум на ліквідацію, а вкладники, які втратили свої кошти, почали вимагати відшкодування через суди.
Виконання цих вимог ФГВФО включало подачу позову до колишнього керівництва банку, в тому числі і до Катерини Рожкової, у червні 2020 року. Позов стосувався 1,48 млрд грн, і судові розгляди тривали понад три роки. Катерина Рожкова та 10 її колег із керівництва Платинум Банку програли справу в березні 2024 року, коли Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визнав законними вимоги Фонду гарантування.
Цей вердикт став фатальним для Рожкової та інших відповідачів, оскільки, як показує практика, у випадку програшу суду виконавці мають право стягувати борги через продаж майна, і саме це сталося після рішення суду.
Після програшу суду і прийняття рішення про стягнення боргу, судові виконавці почали діяти. Одним із перших кроків стала реалізація нерухомості Катерини Рожкової. 30 грудня 2024 року було продано її паркувальне місце в Києві за 502,3 тис. грн. Це стало частиною виконавчого провадження 72392283, яке стосувалося майна, яке належало колишнім керівникам Платинум Банку.
Сам процес стягнення боргу в межах виконавчого провадження передбачає, що всі активи відповідача будуть продані для покриття заборгованості. Так, навіть якщо людина володіє лише часткою у нерухомості, ця частка може бути продана. В даному випадку, це стосувалося паркувального місця, яке належало Рожковій на правах власності.
Цікаво, що в декларації за 2023 рік Катерина Рожкова не згадала про продаж цього майна, що викликало певні питання щодо її фінансової звітності. В декларації зазначено інше майно, включаючи 50% квартири в Києві, гараж, земельні ділянки та садовий будинок, але паркувальне місце по вул. Волинська не фігурувало.
Юристи пояснюють, що у випадку такого боргу виконавці намагаються стягнути всі активи на загальну суму боргу. Якщо боржник володіє кількома об’єктами нерухомості, то кожен з них може бути проданий для покриття заборгованості. Більш того, якщо боржник намагається передати або продати майно до рішення суду, це може бути визнано незаконним, і всі ці дії будуть скасовані в межах фраудаторного позову. Оскільки в цьому випадку провадження стосується 1,48 млрд грн, Рожкова та її колеги повинні розпрощатися з більшою частиною своїх активів.
Окрім продажу майна, виконавці також можуть звернутися до роботодавця (в даному випадку до Національного банку України), щоб стягувати частину заробітної плати боржника для погашення боргу. Це схоже на процедуру утримання аліментів, коли 20% від поточної зарплати боржника можуть бути автоматично перераховані на рахунок, що обслуговує виконання боргу.
Особливу увагу привертає той факт, що в декларації Рожкової за 2023 рік не було вказано продане паркувальне місце, хоча державний реєстр підтверджує її власність на це майно. Це підняло питання про можливі порушення в поданні інформації про зміни в майновому стані. Хоча сама Рожкова декларувала зміни в своєму майновому стані, такі як оплата навчання в Україні на суму 348 тис. грн, факт продажу нерухомості залишився поза увагою.
Наразі невідомо, які ще активи Рожкової будуть продані в межах виконання судового рішення, адже у неї є інше майно, яке також може бути стягнуте для покриття боргу. За словами юристів, процес може продовжуватись, і найближчим часом можуть бути продані й інші об’єкти нерухомості, якщо борги не будуть погашені.
Таким чином, ситуація з продажем паркувального місця Рожкової — лише перший етап тривалого процесу стягнення боргів. Фонд гарантування вкладів продовжує боротьбу за відшкодування втрат вкладників, і це питання, ймовірно, триватиме ще довго.
The post Заступниця голови НБУ Рожкова втратила майно через борги перед Фондом гарантування вкладів first appeared on НЕНЬКА ІНФО.
Начальник Головного слідчого управління ДБР Олександр Удовиченко – новий фігурант гучного розслідування НАБУ. У центрі уваги – ознаки незаконного збагачення на фоні розкішного способу життя, який не співмірний з офіційними доходами чиновника. За оперативною інформацією, Удовиченко проживає в елітному житловому комплексі Regent Hill у Києві, де оренда квартир доходить до 600 тисяч гривень на місяць. […]
На Рівненщині колишнього голову районної ради викрили у незаконному набутті майна на мільйони гривень. Вищий антикорупційний суд визнав необґрунтованими активи ексочільника однієї з райрад області на суму 5,6 млн грн. Йдеться про п’ять земельних ділянок у Київській області, які, за даними слідства, посадовець не міг придбати за офіційні доходи чи заощадження. Слідчі ДБР встановили, що […]
У системі «Прозорро» за тиждень з 27 липня по 2 серпня 2025 року оприлюднили понад 51 тис. закупівель на 15,67 млрд грн. Найбільші тендери традиційно провела «Укрзалізниця», закуповуючи дизельне пальне для тепловозів. Проте вже третій місяць поспіль державна «Укрнафта» не бере гору – попри участь у торгах. Причина – особливі правила «Прозорро.Маркету»: учасники після подання […]
Шевченківський районний суд столиці перетворився на приватний інструмент для прикриття топкорупційних схем і захисту «своїх». Системно та цинічно тут зливають усі скарги на дії корумпованих чиновників і правоохоронців. Підписують відмови ті самі судді — Ковтуненко, Овсеп’ян, Бугіль, а також особисто голова суду Мартинов. Одним із прикладів стала справа мільярдера Геннадія Боголюбова, який, за підробленими документами, […]