Відомо, що ВАКС вирішив випустити Олександра Лієва, колишнього чиновника Міноборони, підозрюваного в зловживанні повноваженнями під час закупівлі боєприпасів для Збройних Сил України на вражаючу суму, що складає практично півтора мільярда гривень. Це рішення було ухвалено з відповідальністю, звільнивши Лієва під особисте зобов’язання. Згідно з коментарем адвоката Назара Кульчицького, суд змінив запобіжний захід, звільнивши Лієва під таким зобов’язанням і направивши вирок до СІЗО.
Під час засідання прокурор був відсутній, що, безумовно, викликало певні питання. Суд повернув справу щодо Лієва в компетенцію Національної поліції, оскільки НАБУ та САП не представили достатніх доказів для продовження провадження щодо його участі у злочинних справах. Зокрема, суддя Ярослав Шкодін вказав на те, що САП не знайшла достатніх доказів для обґрунтування підозри у зловживанні, що є ключовим фактором у прийнятті рішення судом.
Варто відзначити, що Олександра Лієва раніше взяли під варту, встановивши заставу в розмірі 50 мільйонів гривень, проте через місяць він був звільнений під особисте зобов’язання. Щоправда, рішення суду про відпустку під особисте зобов’язання було скасовано ВАКСом 9 квітня. Однак, через закінчення терміну тримання під вартою 8 квітня, Лієв залишився без запобіжного заходу, як пояснив адвокат.
ВАКС 17 квітня повторно розглянув клопотання щодо зміни запобіжного заходу, але за згодою обвинувачення воно залишило цей клопіт без розгляду. Ці обставини ще раз підкреслюють складність і недоліки в судовій системі, особливо у вирішенні справ, пов’язаних з корупцією та високим рівнем корупційних ризиків.
Згідно з наведеною статтею, суд ухвалив рішення щодо Олександра Лієва, експосадовця Міноборони, підозрюваного у причетності до махінацій у закупівлі боєприпасів для Збройних Сил України. Попри відсутність прокурора під час засідання, суд вирішив звільнити Лієва під особисте зобов’язання. Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура не змогли представити достатніх доказів для продовження провадження, що призвело до повернення справи до Національної поліції. Вирішальним фактором у судовому рішенні став відсутній склад злочину, визначений суддею. Попри раніше встановлену заставу, Лієва звільнили під особисте зобов’язання, проте пізніше це рішення було скасовано, а через закінчення терміну тримання під вартою він залишився без запобіжного заходу. Ці обставини підкреслюють складність в судовій системі та необхідність вдосконалення процесів, особливо у справах, пов’язаних з корупцією.
У найближчі вихідні, 28 та 29 червня 2025 року, серйозних геомагнітних бур на Землі не очікується. Про це повідомив Центр прогнозування космічної погоди Національного управління океанічних та атмосферних досліджень США (NOAA). Згідно з прогнозом, геомагнітна активність перебуватиме на рівні К-індексу 3–4. Такий показник вказує на слабкі збурення в магнітному полі Землі, які не впливають на […]
Національний банк України презентував нову пам’ятну монету номіналом 5 гривень, присвячену 20-річчю запровадження адміністративного судочинства. Монета під назвою “Адміністративне судочинство України” надійде в продаж з 2 липня. Як зазначають у НБУ, нова монета відзначає важливу віху в історії української правової системи. Ухвалення 6 липня 2005 року Кодексу адміністративного судочинства стало основою формування окремої галузі правосуддя, […]
Слідство закрило кримінальне провадження щодо колишнього посадовця Держказначейства Полтавщини Ігоря Вериги. Його підозрювали у незаконному збагаченні та відмиванні майна в особливо великих розмірах, але задекларовані ним мільйони гривень і доларів не знайшли фактичного підтвердження. Як повідомила Полтавська обласна прокуратура, кримінальне провадження закрили після того, як слідство не виявило у Вериги задекларованих активів. Виявилося, що майно, […]
Українські банки посилили перевірку грошових операцій, що призвело до зростання випадків блокування карток клієнтів. Згідно із законодавством про протидію відмиванню коштів, фінансові установи зобов’язані перевіряти перекази, які мають ознаки ризикових. У результаті дедалі більше українців стикаються з ситуаціями, коли доступ до грошей блокується без попередження. Причинами для блокування можуть стати: регулярні перекази між фізичними особами […]