Екс-чиновник Міноборони Лієв не отримав запобіжний захід у справі про зловживання 1,5 мільярдами гривень

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) вирішив випустити підозрюваного експосадовця Міноборони, Олександра Лієва, з обов’язковою особистою відповідальністю після того, як адвокат Назар Кульчицький повідомив про це Суспільне. Попередньо Лієв перебував під вартою, але суд вирішив змінити запобіжний захід на особисте зобов’язання та відправив його до СІЗО.

За даними трансляції засідання, прокурор відсутній, що породжує питання щодо обґрунтування вироку. Справу Лієва повернули в Національну поліцію, оскільки Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура не змогли знайти достатні докази щодо обвинувачень у розкраданні, зазначив суддя Ярослав Шкодін.

Згідно з адвокатом, підозрюваного взяли під варту з заставою у 50 мільйонів гривень, однак після місяця Лієва випустили під особисте зобов’язання. Рішення про випуск було скасоване 9 квітня, проте Лієв не повернувся до в’язниці, оскільки строк тримання під вартою вичерпався 8 квітня. ВАКС 17 квітня розглянув клопотання про зміну запобіжного заходу, але за згодою обвинувачення вирішив залишити його без розгляду.

Згідно з інформацією, наданою у вищезгаданій статті, суд вирішив випустити підозрюваного експосадовця Міноборони, Олександра Лієва, під особисте зобов’язання, скасувавши попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Порушник підозри в масштабних корупційних діях у сфері закупівель боєприпасів для Збройних Сил України мав бути утриманий за ґратами з 12 лютого. Проте, після місяця застави його звільнили, а вже 9 квітня скасували рішення про випуск. Втім, Лієв не повернувся до в’язниці, вважаючи, що строк його тримання під вартою закінчився. Незважаючи на це, 17 квітня Вищий антикорупційний суд відмовився розглядати питання щодо зміни запобіжного заходу, залишаючи Лієва без запобіжного заходу взагалі. Таке рішення суду стало можливим через відсутність прокурора на засіданні, що може ставити під сумнів законність ухваленого вироку. Крім того, Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура не надали достатніх доказів у справі Лієва, що призвело до повернення справи в поліцію. Таким чином, цей випадок свідчить про складнощі та недоліки в судовій системі та боротьбі з корупцією в Україні.

Актуальні новини

Схожі статті

ДБР викрило нові епізоди корупції у справі колишнього судді Ємельянова

Колишньому заступнику голови Вищого господарського суду України повідомлено нову підозру — цього разу за фактом незаконного збагачення. За даними Державного бюро розслідувань і НАЗК, мова йде про майно на понад 97 мільйонів гривень, легальне походження якого фігурант не зміг підтвердити. У документах офіційно не вказано прізвище підозрюваного, однак за описом обставин очевидно, що йдеться про […]

На вихідних магнітного шторму не буде: прогноз для метеочутливих

У найближчі вихідні, 28 та 29 червня 2025 року, серйозних геомагнітних бур на Землі не очікується. Про це повідомив Центр прогнозування космічної погоди Національного управління океанічних та атмосферних досліджень США (NOAA). Згідно з прогнозом, геомагнітна активність перебуватиме на рівні К-індексу 3–4. Такий показник вказує на слабкі збурення в магнітному полі Землі, які не впливають на […]

НБУ випустив пам’ятну монету до 20-річчя адміністративного судочинства

Національний банк України презентував нову пам’ятну монету номіналом 5 гривень, присвячену 20-річчю запровадження адміністративного судочинства. Монета під назвою “Адміністративне судочинство України” надійде в продаж з 2 липня. Як зазначають у НБУ, нова монета відзначає важливу віху в історії української правової системи. Ухвалення 6 липня 2005 року Кодексу адміністративного судочинства стало основою формування окремої галузі правосуддя, […]

Справу про незаконне збагачення експосадовця казначейства Ігоря Вериги закрили

Слідство закрило кримінальне провадження щодо колишнього посадовця Держказначейства Полтавщини Ігоря Вериги. Його підозрювали у незаконному збагаченні та відмиванні майна в особливо великих розмірах, але задекларовані ним мільйони гривень і доларів не знайшли фактичного підтвердження. Як повідомила Полтавська обласна прокуратура, кримінальне провадження закрили після того, як слідство не виявило у Вериги задекларованих активів. Виявилося, що майно, […]